Sociological Cultural Studies

Sociological Cultural Studies

Representation of art domain as learning Curriculum in the school field from the perspective of teachers; (Study case: schools in Tehran)

Document Type : .

Authors
mohammadreza sheikhtaheri 1
Somayeh Shafiei 2
bahman babaei 3
hadis karami 4
1 -Ph.D. student in Sociology of Social Development – Rural, Department of Social Development Studies, Faculty of Social Sciences, University of Tehran,Tehran, Iran.
2 Associate research professor of Sociology, Department of Social Studies, Institute of Humanities and Cultural Studies, Tehran, Iran
3 Ph.D.Student in Sociology, social problems study of iran, Institute of Humanities and Cultural, Tehran, Iran
4 Master of Sociology, Faculty of Literature and Human Sciences, Shahid University,Tehran. Iran.
10.30465/scs.2024.49137.2862
Abstract
Introduction
The school field is an arena for preparing the actors of social life to play their roles and also to reproduce the material and non-material resources of society. It is in the school that diverse sciences are presented according to the requirements of the individual and the society so that the world and the structures are well-connected to each other. feed them. This is done with the use of new methods so that in addition to paying attention to the structural order, the creativity of the activists is also paid attention to. One of the fields and sciences that heralds creativity, change, and creation in society is art and artistic education. Art has been defined as an aesthetic experience, and the school field is a stepping stone for students to understand and experience the world of art and its aesthetic category. Students need art to develop their talent and also society need it for social dynamics. The human subject has always been looking for creation and creativity in the dimensions of his social life. From this point of view, art is not limited to a definition, but to institutionalize artistic interests and artistic education, it is necessary to create integrated programs in a codified and new form in the educational institution and school field. Goals
The goal of the current research is to know the status of the art curriculum in schools, thus how the field of art and art education is represented in schools. To analyze this problem qualitatively, let's define several sub-objectives below it, such as knowing the place of the art curriculum among other subjects in Tehran schools, so as to reach a recognition and understanding of how education and schools face this curriculum, also the place of experience and expertise in teaching the art curriculum, and the process of art education in schools.
Materials & Methods
The current research was carried out with a qualitative approach and the Grounded theory method. First, an exploratory interview was conducted with 19 teachers working in primary and secondary schools to clarify the issue, in the next step, after clarifying the questions, structured interviews were conducted with (11) teachers working in primary and secondary schools. They are teaching art or have previously taught this course. The concepts and categories were extracted through an open, central, and selective coding process.
Discussion & Result
The analysis of the study data and the constructed "theoretical model" show that: the causal conditions are “Lack of professional specialization, insignificant specialization, lack of artistic facilities, inappropriate environment, ineffective headlines, inappropriate content”. The central phenomenon is“art, a de-glorified program”. Intervening conditions: “no idea of a workshop class, disciplinary approach, lack of educational facilitation, discipline-oriented education” and Consequences: Incomplete/degraded value, caricatural and fantasy importance, utilization of art, artificialization of the art program, abandoned curriculums, growing imitators, immaturity of art as a curriculum.
Conclusions
The current research results showed that education and upbringing with policies structurally followed at the macro and micro levels, consciously or unconsciously, represent a kind of marginal and devalued formal art curriculum. In this context, it becomes clear that experience and expertise are not the determinant factor for choosing a teacher for the course, this renders a message to students and parents that art is considered to be of no academic importance. These conditions are ineligible for art education, which has the dimensions of creativity, artistic production, and aesthetic products. Therefore the issue of art education in the school field has become a critical challenge. In this situation, few experts in this field have lost enough motivation to continue serious work.
Keywords
representation
Irrelevant specialization
Curriculum has been declassified
Identification of students
caricatural importance
Subjects
آریان پور، امیرحسین (1401)، جامعه‌شناسی هنر، تهران:گستره
استراوس، انسلم؛ کربین، جولیت (1395)، مبانی پژوهش کیفی، فنون و مراحل تولید نظریه زمینه‌ای،‌ترجمه ابراهیم افشار، تهران: نی
ارجمند، کیومرث؛ ارجمندی، بهزاد (1397)، اثربخشی برنامه‌های پرورش خلاقیت در برنامه درسی هنر بر خلاقیت دانش‌آموزان ابتدایی، فصلنامه رویش روان شناسی، سال هفتم، شماره4
بهرامیان، سمیه؛ واصفیان، فرزانه (1394)، بررسی مشکلات آموزش هنر در دوره ابتدایی از دیدگاه آموزگاران شهرستان سمیرم، همایش ملی آموزش ابتدایی1394
خادمی، نیما؛ عباسی غلامرضا (1401)، بررسی تطبیقی برنامه درسی هنر دوره ابتدایی در ایران و انگلیس، فصلنامه علمی‌ تخصصی مطالعات تطبیقی‌ تربیت معلم، دوره اول، شماره1
خسروی، معصومه؛ سلطانی، اصغر (1398)، بررسی تطبیقی برنامه درسی هنر دوره ابتدایی ایران و کانادا، فصلنامه آموزش و پرورش تطبیقی، دوره دوم، شماره 3
داوری اردکانی، رضا (1390)، درباره تعلیم و‌تربیت در ایران، تهران: سخن
داوری اردکانی، رضا (1389)،  فارابی، فیلسوف فرهنگ، تهران: سخن
داوری اردکانی، رضا (1390)، هنر و حقیقت، تهران: رستا
زمانی دارانی، فاطمه (1396)، بررسی مشکلات و محدودیت‌های درس هنر دوره متوسطه اول از دیدگاه معلمان، اولین همایش بین المللی و سومین همایش ملی پژوهش‌های مدیریت و علوم انسانی
میری، سیدجواد (1402)، سوسیوکاوی: نظریه‌ای در باب رنج و رهایی، تهران: نقد فرهنگ
شرفی، حسن (1392)، رویکرد تلفیقی به برنامه درسی علوم تجربی و آموزش هنر، فصلنامه مطالعات برنامه درسی، شماره 29
شولتس، دوآن (1364)،  روان‌شناسی کمال، ‌ترجمه گیتی خوشدل، تهران: نو
شریفی، لیلا؛ حجتی، منا (1399)، تاثیر هنر در پرورش خلاقیت، نشریه دستاوردهای نوین در مطالعات علوم‌انسانی، شماره23
شریعتی، علی (1401)، «علی»، تهران: سپیده باوران
صابری، رضا؛ مهرام، بهروز (1390)، جایگاه ابعاد هنری و ساختار محتوایی در کتاب‌های درسی آموزش هنر دوره راهنمایی، مجله علوم‌تربیتی دانشگاه چمران اهواز، دوره ششم، شماره1
طبری، احسان (1359)، مسائلی از فرهنگ و هنر و زبان، تهران: مروارید
طباطبایی، مینو؛ عباسی، پروین؛ مرتهب، اعظم (1395)، بررسی موانع اجرای درس هنر از دیدگاه معلمان دوره ابتدایی اصفهان، فصلنامه مطالعات پیش دبستان و دبستان، دوره اول، شماره3
فلاحی، ویدا؛ صفری، یحیی (1390)، تاثیر آموزش با رویکرد‌ تربیت هنری بر فعالیت‌های هنری و مهارت‌های فرآیندی دانش‌آموزان پایه چهارم، نشریه نوآوری آموزشی، دوره دهم شماره39
فرنوش، شمیلی؛ کاتب، فاطمه (1396)، تاثیر آموزش هنر بر حافظه بصری افراد، نشریه پژوهش در نظام‌های آموزشی، شماره26
فلیک، اووه(1387)، درآمدی بر تحقیق کیفی،‌ترجمه‌هادی جلیلی، تهران:نی
کارگذار، معصومه؛ الداغی، آنیتا(1398)، بررسی تطبیقی برنامه درسی هنر در دوره ابتدایی در ایران و ژاپن، فصلنامه نوآوری‌های آموزشی، دوره هجدهم، شماره1
مایر، فردریک (1374)، تاریخ ‌اندیشه‌های ‌تربیتی، ترجمه علی اصغر فیاض، تهران: سمت
مای لی، ریچارد (1368)، ساخت پدیدآیی و تحول شخصیت،‌ ترجمه محمود منصور، تهران: دانشگاه تهران
منطقی، مرتضی (1391)، بررسی تاثیر آموزش خلاقیت بر دانش‌آموزان پیش دبستانی و دبستانی، نشریه پژوهش‌های برنامه درسی، دروه دوم، شماره
میرلوحی، سید حسین (1371)، درجست و جوی معیارهایی برای انتخاب محتوا، فصلنامه تعلیم و‌تربیت، سال هشتم، شماره2
یوسفی، حسن (1400)، بررسی وضعیت موجود‌تربیت هنری از دیدگاه معلمان ابتدایی، دو فصلنامه پویش در آموزش علوم‌تربیتی و مشاوره، دوره هفتم، شماره14
Sociological Cultural Studies
Volume 17, Issue 1 - Serial Number 59
Spring 2026
Spring 2026
Pages 437-468

  • Receive Date 27 May 2024
  • Revise Date 09 November 2024
  • Accept Date 11 November 2024
  • Publish Date 22 May 2026