جامعه‌پژوهی فرهنگی

جامعه‌پژوهی فرهنگی

نگاهی انسان شناختی به نقشمایۀ مرغکی-قوچکی در دست‌بافته‌های بختیاری

نوع مقاله : علمی-پژوهشی

نویسنده
استادیار پژوهشکدۀ مردم‌شناسی، پژوهشگاه میراث فرهنگی و گردشگری، تهران، ایران
10.30465/scs.2025.50616.2948
چکیده
یکی از نقوش کهن و پرتکرار در دست‌بافته‌های عشایر بختیاری نگاره‌ای است به نام مرغکی-قوچکی. در تحلیل معناشناختی این نقشمایه و نقوش مشابه به آن که هم می‌تواند سر و گردن ساده شدة مرغ باشد و هم سر و گردن قوچ و هم ترکیبی از هر دوی آنها، به دو مقولۀ اعتدال بهاری در تمدن کشاورزی و شبانی و نیز نشانۀ دعا و حاجت‌خواهی برای آمدن باران اشاره شده است که به نظر رأی صائبی نمی‌رسد.

تحقیق پیش رو از روش توصیفی- تحلیلی و بر پایۀ مطالعات اسنادی بهره گرفته به انضمام انجام مصاحبه و گفت وگو با تنی چند از محققان و مطلعان فرهنگ بختیاری و به ویژه بافندگان سنتی و استادان گلیم در باب نقشمایۀ مذکور. این مطالعه بر مدار رویکرد کیفی و روش پدیدارشناسی تفسیری می‌گردد و ضمن آنکه کوشیده ایم درچهارچوب انسان‌شناسی هنر مباحث این جستار را سامان دهیم، از مطالعات بینارشته‌ای نیز بهرۀ بسیار برده‌ایم.

یافته‌های پژوهش حاکی از آن است که بر پایۀ مستندات بسیار از منابع مکتوب پیشااسلامی و ارائۀ قرائن متعدد از مواریث ملموس و ناملموس فرهنگ ایرانی می‌توان چرایی حضور توأمان مرغ و قوچ(یعنی شاهین و قوچ)، در دست‌بافته‌های بختیاری را به عنوان دو جلوه از فرۀ ایزدی تبیین نمود.
کلیدواژه‌ها
موضوعات

عنوان مقاله English

An anthropological look at the Morghaki-Ghuchaki motif in Bakhtiari handwoven

نویسنده English

zahra zare
Assistant Professor, Department of Anthropology, Research Institute of Cultural Heritage and Tourism, Tehran, Iran.
چکیده English

Introduction
The cultural geography of the Bakhtiari people is deeply rooted in ancient Iranian traditions, beliefs, and rituals. The Morghaki-Ghochaki motif in Bakhtiari handwoven textiles is one of the nomadic artistic designs that reflects Iranian myths and religions, serving as a legacy of the symbolic thinking of past generations. At first glance, this motif may appear very simple and rudimentary, but it embodies rich symbolic meanings upon closer examination.
From the perspective of the anthropology of art, every phenomenon must be interpreted within the framework of its meaning and ontological position in the cultural context that created it. Only by understanding the symbolic system governing a society can anthropology gain a profound and accurate understanding of its cultural and artistic components and manifestations.
The science of symbolism is a precise and methodical discipline that can only be understood by recognizing the qualitative meanings of tangible forms and their connection to metaphysical dimensions. Traditional artists, with
a deep understanding of symbolism, created various art forms rooted in these principles.


Materials & Methods
The present research employs a descriptive-analytical method based on documentary studies. It synthesizes previous research findings, including books and articles on Bakhtiari culture, symbolism studies, and investigations into ancient Iranian culture. Additionally, interviews and discussions were conducted with several researchers and experts on Bakhtiari culture, particularly traditional and master weavers, regarding the motifs under discussion.
Since this study adopts a qualitative approach and a phenomenological method, the discussions are framed within hermeneutic principles. We have endeavored to organize the topics of this article within the framework of art anthropology while extensively benefiting from the present study, the author aims to explore the symbols of the ram and the bird in Bakhtiari culture by adopting an interpretive and symbolic anthropology approach. Both emic and etic perspectives have been simultaneously considered at various stages of the research. interdisciplinary studies.
Discussion & Result
Bakhtiari culture, customs, and art, being untouched and pristine, are rich with ancient Iranian symbols and beliefs. Understanding this heritage requires comprehending the semantic system that governs this society. Thus, this study aims to explore the cultural foundations and ancient IThe study of the motifs in Bakhtiari handwoven textiles and prehistoric pottery from southwestern Iran reveals a remarkable unity, highlighting these motifs' authenticity and symbolic dimensions. The ram symbol, prominent in Luristan bronzes, Susa pottery, the Avesta, Pahlavi texts, and Sasanian art, represents royal power and divine glory (farr-e izadi). The gypsum panel from Tisfun (Ctesiphon), dating back to the 6th century CE, depicts a ram with wings, potentially evoking the motif under discussion. Iranian beliefs shape the artistic and symbolic dimensions of the Bakhtiari tradition.
Conclusion
In traditional civilizations, the selection of motifs and designs was not based solely on aesthetic criteria; rather, these motifs, across all traditions, ethnicities, and nations, hold meanings beyond their tangible reality, rooted in the culture and worldview of their creators. The ram motif, for example, carries symbolic significance in various human civilizations, from Egypt and Greece to religious texts such as the Vedas and Avesta, representing divine glory (farr-e izadi) and sacred charisma.
Similarly, birds, symbolizing the ethereal ascent of the soul towards the divine, are considered manifestations of divine grace (farr) due to their symbolic qualities. The Varaghna, a mythical bird mentioned in the Avesta, serves as a symbol of Ahura Mazda in the form of a falcon and represents the sacred animal embodiment of farr, enriching Sassanian art with its presence.
The combination of the ram and bird motifs appears to symbolize the unification of Iranian divine glory (farr-e Irani) and sacred divine charisma (farr-e izadi), a duality that is repeatedly expressed in this artistic motif.

کلیدواژه‌ها English

"
Anthropology of Art,"
Morghaki-Goochaki "
Farrah"
Ram"
, "
Falcon"
ابراهیمی ناغانی، حسین.(1393). مقدمه‌ای بر زیبایی‌شناسی نقش و رنگ گلیم‌های عشایر بختیاری، نگارینه، دورۀ 1، شمارۀ 1، صص 19-39.
----------------.(1399). زیبایی‌شناسی گبۀ بختیاری بر اساس الگوی هنر قومی، هنرهای صناعی ایران، شمارۀ 1، صص125- 140.
افروغ، محمد .(1398). مطالعۀ دست‌بافته‌های عشایری بر مبنای رویکرد مردم‌شناسی هنر، پژوهش‌های انسان‌شناسی ایران، دورۀ 9، شمارۀ2، صص 169- 192.
---------. (۱400). بررسی و تحلیل قالیچه‌های طرح محرابی بلوچ از منظر انسان شناسی هنر، پژوهش‌های انسان‌شناسی ایران، 2۱، صص 299 325.
ایزدی جیران، اصغر(1390). "ظهور انسان‌شناسی هنر: فاگ، مان، فورگ و بیبویک"، مجموعه مقاله‌های نخستین همایش انسان‌شناسی هنر، به کوشش بهار مختاریان و محمدرضا رهبری، اصفهان: حوزه هنری، صص 30-9.
ایرانی ارباطی، غزاله و خزایی، محمد.(1396). نمادهای جانوری فرّه در هنر ساسانی، فصلنامۀ علمی-پژوهشی نگره، شمارۀ43، صص18- 29.
آموزگار، ژاله. (1386). زبان، فرهنگ و اسطوره(مجموعه مقالات)، تهران: معین.
 بلخاری قهی، حسن. (1399). سیمرغ اوستایی، سیمرغ اشراقی (پژوهشی در ریشه شناسی تاریخی «سیمرغ» در حکمت اسلامی ایرانی)، تاریخ فلسفه، 11(4 )،صص 77-98.
پرهام، سیروس و سیاوش آزادی.(1370). دستبافته های عشایری و روستایی فارس، ج 1، تهران: انتشارات‌ امیر‌کبیر.
پوپ، آرتور آپهام.(١٣٨۸). شاهکارهای هنر ایران. ترجمه پرویز ناتل خانلری، تهران: انتشارات علمی و فرهنگی.
دادور، ابوالقاسم و مؤذن، فرناز (1388). بررسی نقوش بافته های بختیاری، فصلنامۀ علمی پژوهشی انجمن علمی فرش ایران(گلجام)، شمارۀ 13. صص39- 58.
الدمدو، کنت. (1389). سنت‌گرایی: دین در پرتو فلسفه جاویدان، ترجمۀ رضا کوهرنگ بهشتی، تهران: حکمت.
ساریخانی، مجید و کریمیان، عاطفه.(1398). بررسی تطبیقی نقوش دستبافته‌های عشایر بختیاری با سفال‌های پیش‌ازتاریخ جنوب غرب ایران، دوفصلنامۀ علمی مطالعات تطبیقی هنر، سال 9، شمارۀ 17، صص75- 92.
سلطانی گرد فرامرزی، علی. (١٣٧٢). سیمرغ در قلمرو و فرهنگ ایران، تهران: نشر مبتکران.
سودآور، ابوالعلاء. (١٣٨4). فرّه ایزدی در آیین پادشاهی ایران باستان، تهران: نشر میرک.
سهروردی، شهاب‌الدّین یحیی.(1388). مجموعه مصنّفات شیخ اشراق، تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی.
شوالیه، ژان و گربران، آلن.(١٣٧٩). فرهنگ نمادها: اساطیر، رؤیاها، رسوم و... ، ترجمه و تحقیق سودابه فضائلی. تهران: جیحون.
صراف، محمد رحیم.(۱۳۸۴). مذهب قوم ایلام، چاپ اول، تهران: سازمان مطالعات و تدوین کتب اسلامی.
طهماسبی، مازیار.(1396). بررسی آثار باستانی و ابنیه تاریخی ایذه با تأکید بر نقوش و نمادهای به‌کاررفته در بافته‌های قوم بختیاری، پژوهش در هنر و علوم انسانی، شمارۀ 8، صص59 تا 88.
عالیخانی، بابک.(1401). آشنایی با حکمت فهلوی، تهران: مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران.
قاضیانی، فرحناز.(1376). بختیاری‌ها، بافته‌ها ونقوش، تهران: انتشارات سازمان میراث فرهنگی کشور.
قربانی قهفرخی، عاطفه، علی یزدانی راد و طاهره براتی ارداجی(1397). بررسی اسطوره و نماد قوچ در فرهنگ ایران باستان با محوریت قوچ‌های سنگی چهارمحال و بختیاری، دوماهنامه علمی تخصصی پژوهش در هنر و علوم انسانی، سال سوم، شمارۀ2، صص 47-56. 
کبیری، فرانک.(1394). ز پود محنت و تار محبت: نگرشی بر گلیم باف‌ها در استان چهارمحال و بختیاری، شهرکرد: دانشگاه شهرکرد.
کرمی قهی، محمدتقی و حامد علیزاده، حامد.(1401). پدیدارشناسی هرمنوتیکی در پژوهش کیفی، فصلنامه علمی روش‌شناسی علوم انسانی، سال 28، شمارۀ12. صص 1- 17.
کیانی فر، لاله.(1395). نمادپژوهی دستبافته‌های قوم بختیاری(پایان‌نامه دورۀکارشناسی ارشد)، دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکز.
گنون، رنه.(1398). سمبول‌های بنیادین: زبان جهان شمول علم مقدس. ترجمۀ دل‌آرا قهرمان، تهران: انتشارات حکمت.
گیرشمن، رومن.(١٣٥٠). هنر ایران. ترجمۀ بهرام فره‌وشی، تهران: بنگاه ترجمه و نشر کتاب.
مددی، حسین.(1386). نماد در فرهنگ بختیاری. اهواز: مهزیار.
مورفی، هوارد.(1385). انسان‌شناسی هنر. ترجمۀ هایده عبدالحسین زاده. فصلنامۀ خیال، شمارۀ ۱7 ، صص20 69.
موله، ماریان(۱۳۹۵). آیین، اسـطوره و کیهان شـناسـی در ایران باسـتان: مسـئلۀ زرتشـتی و سنت مزدایی، ترجمۀ محمد میرزایی، تهران: نگاه معاصر.
نیچه، فردریش و دیگران.(1379). هرمنوتیک مدرن؛ گزینۀ جستارها، ترجمه بابک احمدی، مهران مهاجر و محمد نبوی، تهران: نشرمرکز.
یساولی، جواد.(1371). مقدمه‌ای بر شناخت قالی ایران، تهران: فرهنگسرا.
یشت‌ها.(1394).تفسیر و تألیف ابراهیم پورداوود. ج 1 و 2، تهران: اساطیر.
Bailey, Harold Walter. (1943).Zoroastrian Problems in the ninth–century books. Oxford the Clarendon press.
Biebuyck, Daniel. (1969).“Introduction”, In Tradition and Creativity in Tribal Art, edited by D. Biebuyck, Berkeley: University of California Press, pp: 1-23.
Fagg, William Buller. (1965). Tribes and forms in African art, New York: Tudor Pub. Co.
Forge, Anthony. (1967/2006). The Abelam Artist, In The Anthropology of Art, edited by H. Morphy & M. Perkins, MA: Blackwell, pp: 109-121.
Leach, Edmond R.(1967).Aesthetics, In The Institutions of Primitive Society, edited by E. E. Evans-Pritchard, Oxford: Basil Blackwell, pp: 25-38.
 Ricoeur,Paul. (1976). Interpretation Theory Discourse and the Surplus of Meaning, Texas Christian University Press.
Scott-Hoy, Karen. (2003). Form Carriers Experience: A Story of Art and Form on Knowledge, in Qualitative Inquiry, Sage Publication, Vol.9, no. 2, pp: 268-280.
Silver, Harry.  (1979). Ethnoart, in Annual Review of Anthropology, pp 267-307.
دوره 17، شماره 2 - شماره پیاپی 60
تابستان 1405
تابستان 1405
صفحه 315-354

  • تاریخ دریافت 11 آذر 1403
  • تاریخ بازنگری 01 بهمن 1403
  • تاریخ پذیرش 01 بهمن 1403
  • تاریخ انتشار 01 شهریور 1405